3º JORNADA DE LIGA Y SOLO HEMOS OIDO EL PITIDO DE FINAL DE PARTIDO EN UNA!!!!
ESTA SEMANA LA CRONICA DEL PARTIDO LA POSPONDREMOS HASTA VER QUE PASA FINALMENTE, SOLO DECIR QUE HAN SALIDO LOS RESULTADOS DE LA JORNADA Y EN NUESTRO PARTIDO AUN NO HAY NADA PUESTO. SOLO DECIR QUE EL ARBRITO SALE A CORRER ENTRE LA VIA Y EL OLIVO.
ESTA SEMANA LOS QUE JUEGUEN ES A LAS 5 EN SAN FER EN LA JAULA. TENEMOS U NRECURSO QUE NUESTROS ABOGADOS ESTAN REPASANDO PERO TIENE BUENA PINTA Y TENEMOS UN GRUPO DE RUMANOS Y PERROS DE PRESA ESPERANDO A QUE LES QUITEMOS LA CORREA. EL JUEVES A ALS 9 EN LA VIA Y DE MOMENTO SOLO PUEDO DECIR QUE HA SIDO UN PLACER JUGAR CON MARCOS Y DANI. HASTA SIEMPRE. ALGUIEN SABE DONDE ESTA EL MIKASA??? SE RUMOREA QUE ES UN REHEN DEL ARBRITO Y EN AL CESTA NO ESTA.
martes, 9 de noviembre de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Este es mi escrito haber si os gusta o hay que modificar cosas...
ResponderEliminarD. ALEJANDRO RODRIGALVAREZ VIÑALES, en nombre y representación del equipo RACINGTADELOMO, vengo a interponer un recurso en referencia al partido jugado el día 7 de noviembre de 2010 a las 15:00 horas en el campo “Los Mejicos” entre los equipos LA FUSION y el RACINGTADELOMO:
Recibido el acta del partido y la ampliación del anexo, nos allanamos parcialmente a lo redactado por el árbitro salvo cuando alude que peligra su integridad física y que todo el equipo se avalanza sobre él.
Alegar que la causa que propinó la suspensión de partido fue; llegado el minuto 29 de la primera parte aproximadamente, el jugador nº 9 del equipo visitante (Racingtadelomo) corta un contragolpe al jugador nº 12 (La Fusión) y éste inmediatamente le origina un puñetazo en el pulmón que cae al suelo y tiene que ser atendido por jugadores de ambos equipos. El árbitro ve la agresión, y quiero recalcar bien la palabra “ve”, lo que supondría una sanción al jugador nº 12 de 3 a 5 partidos según los arts. 67.11 y 77 del Reglamento de Competición.
La medida sancionadora del árbitro fue la siguiente: Tarjeta amarilla al jugador nº 9 D. DANIEL SALAZAR LOPEZ del equipo RACINGTADELOMO, por cortar un contragolpe y tarjeta roja al jugador nº 16 D. ALFONSO MARTINEZ NOGALES del equipo RACINGTADELOMO, por dirigirse al árbitro en tono de “mofa”, aplaudiendo y articulando las palabras “muy bien, muy bien” con su correspondiente arrepentimiento . Equipo LA FUSION; NINGUNA.
Evidentemente esto produjo malestar e indignación en el equipo, que como es habitual se rodea al árbitro pidiendo explicaciones pero sin intención NINGUNA de que peligre su integridad física por nuestra parte. Seguidamente el campo fue invadido por toda la afición del equipo LA FUSION, produciéndose insultos, “mofa”, balonazos, pudiendo ocasionar indefensión en el propio árbitro que decidió finalmente suspender el partido. Añadir que la pelota que le cayo al árbitro no fue del jugador nº 9, ya que estaba el jugador en el suelo aturdido por la agresión que había sufrido, creemos casi con toda seguridad que vino del otro partido porque no era ni siquiera nuestro el balón. Pedimos desde aquí al árbitro que rectifique, no fue ni mucho menos para quedarse aturdido como alude y si el Comité decide sancionarle nos bajaremos los pantalones y desde aquí el jugador nº 9 le pide disculpas.
Por último, nuestro jugador nº 3 D. MARCOS BAYON CONDE, no tuvo intención NINGUNA de agredir ni insultar ni de amenazar al árbitro por el simple hecho de pedirle explicaciones como todos las queriamos porque sabemos que la agresión no es un lance de juego como le comento el árbitro a Ángel Castillejo. Como sabemos que el árbitro es la autoridad y lo que digamos no sirve de mucho, dicho jugador le pide disculpas desde aquí.
Por todo lo expuesto, solicitamos al Comité de Competición que a los aficionados se les prohíba la entrada en la zona de jugadores porque presionan, intimidan, agreden, insultan e invaden el campo, así de esta manera el árbitro podrá arbitrar de manera correcta y no influenciado por la multitud a pie de campo. Asimismo solicitamos juzguen de manera equitativa y justa por ambos equipos si las hubiere y se reanude el partido por el minuto en el que fue suspendido dicho encuentro.
Por todo ello, se nos dé traslado de la resolución o la subsanación de algún error conferido en este recurso.
A los que tengo su correo les he adjuntado en un correo un expone y solicita que he elaborado, con el que, no por que lo haya hecho yo, nos dan el partido hasta ganado jajaja. Me ha salido bastante bien. Hay ciertos nombres que hay que rellenar y teneis q pasarle el corrector ya q lo he hecho en el wordpad y no tendra ningun acento. Podeis modificar lo que creais necesario.
ResponderEliminarOs informo que un recurso no podemos presentar todavia ya que no conocemos las sanciones, pero si podemos entregar nuestro particular "anexo".
TAMBIEN OS DIGO QUE SI HAY QUE VOTAR YO PREFIERO JUGAR CON 9 QUE CON FICHAS FALSAS, YA HE VISTO DESAPARECER 2 EQUIPOS MIOS POR CULPA DE ELLO Y NO QUIERO VOLVER A PASAR POR ELLO Y ESTANDO YO EN EL EQUIPO NOS PILLAN SEGURO, TENGO MUY MALA SUERTE PARA ESAS COSAS. Además no me gustaria tener que volver a empezar desde abajo y os recuerdo lo que nos costo entrar en la liga de Coslada...
Y otra cosa: yo paso de estar to el tiempo los jueves jugando un partidillo que no nos sirve de nada, si este jueves se repite yo me voy al otro campo a entrenar.
copio y pego el documento:
ResponderEliminarEXPONE: Los hechos acontecidos el domingo 7 de noviembre en el partido entre los equipos Racing Tadelomo y La Fusion, asi como el desacuerdo con parte del anexo al acta arbitral redactado por el colegiado Sergio Rodriguez .......... asi como ciertas decisiones del mismo en el partido que se alejan de lo que indica el reglamento.
Se disputaba la primera parte del encuentro cuando tras una falta natural del juego del jugador del Racing Tadelomo Daniel Salazar ..., el jugador de La Fusion que recibe la falta propina un puñetazo en el pecho al jugador del Racing Tadelomo cayendo este al suelo. Tras recuperarse el jugador, recibe este una tarjeta amarilla correcta por cortar un contraataque y ante la sorpresa de todos los alli presentes el agresor sale impune. Ante esta decision arbitral se monta el revuelo comun que una decision asi provoca pero siempre limitandose los jugadores del Racing Tadelomo a protestar más o menos energicamente pero sin faltar el respeto al colegiado. Entre estas protestas el jugador del Racing Tadelomo Alfonso Martínez Nogales que en esos momentos se encontraba fuera del terreno de juego se dirige al colegiado ironicamente aplaudiendo y diciendo "Muy bien, muy bien", ante lo que el arbitro le muestra tarjeta roja. Tras esto se reinician las protestas de varios jugadores del Racing Tadelomo, atenuadas por la agresion recibida por un compañero y las decisiones arbitrales que considerabamos injustas. Estas protestas pudieron ser más energicas pero en ningun momento nadie se avalanzo hacia el colegiado ni este fue agredido fisica ni verbalmente. En medio de estas protestas un balon impacta en la cabeza del colegiado no dejandole aturdido en ningun momento, como él indica, ya que abandona la zona con total normalidad.
En mitad de estos acontecimientos el jugador del Racing Tadelomo Marcos Bayon Conde pierde los nervios pero en todo momento es controlado por sus compañeros tranquilizandose tras unos instantes de enajenacion, no peligrando en ningun momento la integridad del colegiado ya que este ni se acerca al colegiado.
El colegiado segun parece decide dar por finalizada la primera mitad (no conocemos si habia finalizado el tiempo reglamentario) y se dirige hacia los vestuarios sin ningun impedimento ni peligro por su integridad. Los 2 equipos se mantuvieron en el terreno de juego esperando la continuidad del juego ya que se habia tranquilizado la situacion y se podia continuar con total normalidad. Los capitanes deciden acudir al vestuario del colegiado para conocer la situacion y este les comunica su decision unilateral de suspender el encuentro, ante la contraria opinion de los 2 equipos. Consideramos que no se trataba de una situacion en la que el reglamento indica que se deba suspender un partido, ya que con la expulsion de los 2 jugadores sancionables era más que suficiente y asi lo entendia también el equipo contrario.
Los hechos relatados anteriormente, además de por los componente del Racing Tadelomo, pueden ser testificados por el equipo contrario asi como por cualquier persona que presenciara dichos acontecimientos.
También querriamos poner de manifiesto la incapacidad del señor Sergio Rodriguez .... para dedicarse a esta profesion ya que tiene una personalidad que ante cualquier problema suspendara partidos, faltando al reglamento. Y asi se lo notificaremos a su correspondiente colegio arbitral junto a la falsedad de sus escritos.
SOLICITA: La reanudacion del partido en el momento en el que se encontraba, asi como la rectificacion del colegiado Sergio Rodriguez .... de los puntos del anexo en los que falta a la verdad y por supuesto la mitigacion de las posibles sanciones que pueda recibir el equipo del Racing Tadelomo en base a los hechos y atenuantes expuestos anteriormente.
Añadimos las disculpas y arrepentimiento tanto individualmente como equipo de todos los componentes del Racing Tadelomo por los actos no adecuados que pudieramos realizar en los acontecimientos relatados.
La verdad me gustan las 2 cartas, quizas mas la de gonzalo pero tb es verdad que hay cosas que recalca tato q estan mejor como por ejemplo, yo pondria la de gonzalo cambiando lo del balon x lo q tiene puesto tato, y la accion que dio paso a todos los hechos me gusta mas lo del tato tb. De gonzalo esta bien que al final se ponga el parrafo de las disculpas xq despues de leerse todo el texto se te queda en memoria el arrepentimiento y que las sanciones sean lo menores posibles.
ResponderEliminarLo de Marcos no me gusta mucho como se pone en las 2 cartas, me gusto mas como lo dijo el hombre de la via, mejor poner que en ningun momento el jugardor blabla tenia la intencion de agredir al arbitro y si la de pedir explicaciones en un estado mas energico, el cual fue reprendido por sus compañeros y calmado. Y recalcar que el arbitro pito el fin de la primera parte y que ENTRE LOS 2 EQUIPOS SOLUCIONAMOS LA SITUACION HABLANDO quedando claro que son cosas del futbol tanto la falta como la agresion sufrida y no llendo a mas. Gon puedes hacer esas modificaciones? yo creo q estaria muy bien redactada de tu manera
ah! y en el parrafo final tb poner que llevamos toda la vida jugando al futbol y nunca nos habia pasado algo similar estaria bien yo creo
ResponderEliminarAhora cuelgo la buena y me decis.....yo creo que nos van a dar el partido por ganado y ahastya un balon. lo de las fichas se bota y lo que quiera la mayoria, yo a fecha de hoy de momento voto nO
ResponderEliminaryo creo que la liga ya esta ganada con esas cartas,mejor ya ni vamos a los partidos por que somos campeones seguro jajajajaja.esperemos que las sanciones sean lo menor posible...........
ResponderEliminarEl equipo Racing Tadelomo a través de su delegado don Manuel Domingo de Gracia Martin con DNI 51881149A Y de su capitán don Alejandro Rodrigálvarez Viñales con DNI 47219375F presentan el siguiente escrito en relación a los graves acontecimientos sucedidos el pasado día 7 de noviembre de 2010 en el partido que enfrentaba a nuestro equipo con el equipo “La Fusion” en los “campos de mejico” a las 15.00, queriendo en primer lugar disculparnos por todas las molestias ocasionadas.
ResponderEliminarNo obstante queremos expresar lo que a nuestro entender fueron los hechos acontecidos.
Reseñar que en la banda del terreno de juego donde se encontraban los suplentes del equipo rival había en torno a 8-10 personas que no pertenecían al equipo y que estuvieron desde el primer momento lanzando insultos y mofas tanto a nuestro equipo como al colegiado sin que este hiciera nada al respecto.
Independientemente del resto de jugadas del partido que no entramos a valorar ya que entendemos como lances del juego, estemos o no de acuerdo, la jugada que produjo toda la polémica fue una falta del jugador del Racing Tadelomo don Daniel Salazar López cortando un contraataque a través de un agarrón sin ningún tipo de violencia ni animo de hacer daño, el jugador número 12 de La Fusión que recibe la falta propina un puñetazo en el pecho al jugador del Racing Tadelomo cayendo este al suelo y teniendo que ser atendido y ayudado por miembros de ambos equipos, lo que provoca el pertinente revuelo y quejas entre todos los jugadores.
El árbitro para el juego y tras recuperarse el jugador del Racing Tadelomo, recibe este una tarjeta amarilla por cortar un contraataque sin ninguna queja por nuestra parte pero ante la presión de la gente que había en la banda del campo y la sorpresa de todos los allí presentes, el agresor sale impune. Ante esta decisión arbitral se monta el revuelo común que una decisión así puede provocar pero siempre limitándose los jugadores del Racing Tadelomo a protestar, más o menos enérgicamente, pero sin faltar el respeto al colegiado. El árbitro reconoce haber visto la agresión, pero no la cree merecedora de tarjeta roja por tratarse de un “lance del juego” . Esto lo único que hace es aumentar las protestas de nuestro equipo entre las que se encuentra la citada en el acta del partido en la que el jugador del Racing Tadelomo Alfonso Martínez Nogales se dirige al colegiado irónicamente aplaudiendo y diciendo “muy bien, muy bien”, ante lo que el árbitro le muestra la tarjeta roja. Ante esta situación en la que nos sentimos claramente perjudicados el jugador número 8 Víctor Domínguez le recalca al árbitro que es una vergüenza lo que está pasando y que si no rectifica nuestro equipo pondrá la correspondiente reclamación. A su vez el jugador número 3 Marcos Bayón Conde muy alterado y estando fuera del terreno de juego intenta acercarse al árbitro con ánimo de recriminarle su mala actuación con frases como “nos estas robando” “esto es de pena”… siendo en este momento detenido por dos de sus compañeros. En ese momento el capitán del Racing Tadelomo se encontraba hablando con el árbitro cuando un balón procedente del campo de al lado impacta en la cara del árbitro y él en todo momento consciente pita, ante la incertidumbre de todos los allí presentes comentando que simplemente era el descanso. Nuestro jugador número 3 Marcos piensa que el árbitro ha suspendido el partido y estando bastante exaltado vuelve a intentar acercarse al árbitro con el único ánimo de recriminarle todo lo que ha hecho mal sin intención ninguna de agredirle siendo sujetado por nuestro portero y por el árbitro del campo de al lado que viendo el revuelo se acercó a observar la situación.
Entendemos que la palabra del árbitro es soberana y así tiene que ser, pero también entendemos que en este caso hay un abuso de poder, una falta de sentido común y el relato de una serie de hechos que no corresponde con la realidad.
Mostramos nuestro absoluto desacuerdo con el árbitro Don Sergio Berrocal Rodriguez por:
-Ver una agresión reconocida en reiteradas ocasiones por él mismo y no atreverse a pitarla.
ResponderEliminar-Expulsar a un jugador de nuestro equipo que en ningún momento le faltó el respeto ni le insulto.
-Recibir un pelotazo fortuito e intentar hacer responsable de ello a uno de nuestros jugadores.
-Faltar a la verdad al decir que todo el equipo se abalanzó sobre él con intención de agredirle, ya que la intención es un hecho subjetivo que él no puede saber, y que varios jugadores estuvieron a menos de un metro de distancia y que si sus intenciones hubieran sido las de agredirle, lo hubieran podido hacer.
-Mentir diciendo que el partido estaba en el descanso y tras un tiempo razonable al ir nuestro capitán junto con el jugador número 99 de la Fusión Antonio comunicarnos su decisión unilateral de suspender el partido a pesar de la intención por parte de los dos equipos de continuar jugándolo.
-Nos parece lamentable que haya ciertos hechos no ocurridos y que el árbitro no refleje en el acta y no comunica a ninguno de los presentes y posteriormente salga un anexo sin comunicárselo a ninguno de los afectados.
-Es bochornoso que se nos acuse de un pelotazo que le llego por la espalda y que el árbitro diga “que le dejó aturdido durante unos minutos” cuando el árbitro en todo momento era consciente.
Prácticamente la totalidad del equipo lleva jugando al futbol en Coslada desde hace 10 años y se puede ver que ninguno había sufrido un caso parecido ni habíamos tenido sanciones por temas que no fueran estrictamente deportivos.
El arbrito tampoco hace referencia en ningún momento a las disculpas que se produjeron a su persona después del partido en su vestuario, lo que indica la buena fe de nuestros jugadores ya que de nuevo tuvieron la posibilidad de agredirle y se limitaron a pedirle explicaciones y disculpas por la situación.
Por todo ello solicitamos:
La reanudación del partido desde el momento que fue suspendido
La no sanción de ningún miembro del Racing Tadelomo
La inhabilitación del colegiado Don Sergio Berrocal Rodriguez, que trasladaremos a su vez al colegio de árbitro de Madrid.
Por último reiterando las disculpas por los posibles daños ocasionados presentamos el siguiente escrito esperando respuesta por su parte en :
Coslada a 12 de Noviembre de 2010.
Mete atenuantes q siempre se tiene en cuenta y que no habia motivo para suspender el partido . Y estaria bien contar con el otro equipo para que refrendara nuestra version.
ResponderEliminarCuando salen las sanciones???
ResponderEliminarNo creo que el otro equipo quiera defender el tema del puñetazo, sabiendo que sería una sanción para ellos. El caso es que la carta ultima de JANO me gusta, ahora a enviarla y que no la lea un tuerto.
ResponderEliminarya esta hecho...la ultima carta ha salido custodia destino al Tribunal supremo de arbritaje español. Ayer el entrenamiento bien.
ResponderEliminarPero si diria el otro equipo que en ningun momento nadie se avalanzo sobre el, que no quedo aturdido ni nada y q se podia seguir jugando y queriamos todos seguir. Si no va a ser su palabra contra la nuestra y ahi salimos perdiendo.
ResponderEliminarDomingo lluvioso, donde la lluvia no fue lo unico que nos cayó si no los palos del equipo contrario. Se firmaba por un empate pero el arbitro, con su expericencia, decidió pitar un penalti que se inventó y no pitarnos los penaltis clarisimos que recibimos. Cada vez son más ciertos los rumores que los arbritos son elegidos mediante un riguroso examen, el mismo que para repartir en Telepizza. Pero no pasa nada, no podran con nosotros, hay que ser mas duros y menos piadosos para llegar a mantenernos que es lo que necesitamos.
ResponderEliminar¿La cena podría ser un viernes?
Hablamos de cenar el sabado 27 de este mes. Yo prefereria un sabado y en diciembre, xo si tiene q ser un viernes q no sea el 26 de este mes q tengo ya otra cena de momento.
ResponderEliminarArriba Racing q peor no podemos estar, ahora llega lo bueno con el espiritu de los Hispanos de Viriato.